Sur Wikipedia, les pages mentionnant des jeunes filles voient-elles leur admissibilite davantage remise en question que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de jeunes femmes sont-elles plus souvent ejectees de l’encyclopedie que des autres, au motif qu’elles ne sont gui?re assez connues ? Autrement devoile, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation d’la notoriete

Ce seront ces questions qui seront poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette specialiste d’la nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur des heures libre en se focalisant dans la realisation de nouvelles pages consacrees a des jeunes filles du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce boulot de longue haleine subit toutefois deux contrarietes, et cela l’a fait s’interroger sur la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et J’ai facon dont des benevoles qui enrichissent le concept se positionnent via rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere toute premiere important a l’ecriture d’un article manque parfois. Si les sources ne sont gui?re en nombre suffisant ou sont insuffisantes, la page est davantage menacee que si des liens solides seront donnes. Or, cette situation reste aussi provoquee par une absence de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, au sein des medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification reste le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, aussi qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont pas de en gali?re a perdurer via l’encyclopedie.

« Ce n’est jamais seulement ennuyeux parce que la boulot reste supprime », a evoque Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de savoir si untel ou untel est assez remarquable concernant etre sur Wikipedia – un site qui a des pages sur limite toutes les chansons pop, des gens qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des gens qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont presque l’ensemble de ete verifiees, la reellement grande majorite de l’ensemble de ses biographies ont en fera ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. Indeniablement, seules 6 entrees sur les 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % de l’ensemble de ses contributions. Ca ne prejuge aucun ca globale, mais demeure votre indicateur positif.

Parmi les pages ayant ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (sa page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester une presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui a decouvert votre nouvel accessoire chimique, la tennessine, ainsi, de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, a ete effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe nullement en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation sont courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a son propre rythme et les priorites tel le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne semblent pas analogues. Ensuite, la notoriete tres americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel autre theme) ne justifie aucune rediger une page en francais. L’inverse est bien aussi grand.

Mais l’ecart entre les posts biographiques est-il si prononce que i§a entre les hommes et ces dames ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, depuis beaucoup une difference, mais qui n’est pas profonde. En analysant des biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles sur les femmes ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans la situation des hommes. L’ecart semble paralli?lement i  cela se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre facteur a prendre en consideration : nos discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de femmes plutot qu’a les supprimer. Certes, elles sont le plus souvent scrutees de pres, mais l’issue reste globalement favorable — cela s’observe avec le travail de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

La totalite des temps, nos benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees paraissent bien admissibles dans l’encyclopedie. Pour ceci, il convient de s’assurer que les posts respectent des principes generaux du projet et, s’ils portent concernant des individus, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a jamais Afin de military cupid app but de consacrer votre espace a chacun.

Si votre n’est nullement le cas, il va i?tre normal que nos pages inadequates soient retirees. C’etait ce qui etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite est i  nouveau insuffisante pour figurer dans Wikipedia. Mais en 2014, sa page fut restauree. La communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non juste suffisante, puis durable.

Ou paraissent ces dames ?

L’enjeu de l’admissibilite des biographies via des jeunes femmes est en partie lie par la maniere dont Wikipedia fonctionne et est alimente. D’abord, les contributrices paraissent minoritaires. Tres minoritaires, aussi : elles n’atteignent aussi pas 15 % des effectifs totaux, d’apres un texte du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote pour conserver ou non une page est imparfait.

Indeniablement, la communaute n’est jamais sollicitee dans le ensemble. Certes, il y a bien une page dediee qui permet de centraliser tous les dossiers en file, mais tout un chacun ne la connait pas. Aussi, c’est i  chaque fois une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet pour le sujet ou une position deja arretee, soit parce qu’ils sont tombes dessus avec hasard.

Le projet a le espace dedie dans Wikipedia.

Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre claque que les biographies de dames ne sont gui?re significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il parai®t que leur admissibilite reste moins rarement questionnee, Wikipedia agissant aussi comme un reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien particuliers ont ete lancees aux USA comme en France pour rectifier le tir.

Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger des efforts pour developper la qualite des biographies de femmes, et afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (toute premiere ministre, contre premier ministre, par exemple). Environ 200 benevoles paraissent actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees aux jeunes filles.